30.06.2025 Смена директора и выход из ООО не освобождают от субсидиарной ответственности
Смена директора или выход учредителя из состава участников проблемной компании часто используются как способ избежать субсидиарной ответственности.
Однако практика показывает: такой подход практически не работает.
Суды исходят не из формального статуса, а из фактического поведения и роли конкретного лица в управлении компанией. Даже если человек официально перестал быть директором или участником, он может быть привлечён к субсидиарной ответственности, если продолжал управлять организацией и принимать ключевые решения.
Нормативное регулирование
Согласно пункту 1.1 статьи 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, фактически контролировавшие должника, если их действия или бездействие привели к невозможности полного погашения требований кредиторов. Формальный статус при этом не имеет значения. Важен факт реального влияния на хозяйственную деятельность компании.
Судебная практика
Суды рассматривают не только формальные документы, но и поведение лиц, имевших влияние на бизнес.
Пример 1. Дело № А40-219727/2021
Бывший директор компании ушёл с должности в 2022 году, однако продолжал контролировать счета, координировать сотрудников и вести переписку от имени компании. Суд признал его контролирующим должника лицом и привлёк к субсидиарной ответственности.
Пример 2. Дело № А56-137099/2020
Учредитель вышел из состава участников за два года до возбуждения дела о банкротстве. Однако он продолжал подписывать ключевые договоры и вести переговоры с контрагентами. Суд признал, что действия данного лица привели к невозможности исполнения обязательств, и возложил на него ответственность.
Пример 3. Определение Верховного Суда № 307-ЭС24-22013
Смена генерального директора была формальной: банковские карточки не переоформлялись, компания по-прежнему управлялась прежним руководителем. Суд установил, что контролирующее лицо действовало недобросовестно и привёл его к субсидиарной ответственности, несмотря на формальную смену руководства.
Презумпции вины и бремя доказывания
В современных условиях бремя доказывания добросовестности ложится на потенциального ответчика. Закон закрепляет презумпции, упрощающие доказывание для кредиторов и конкурсных управляющих. В частности:
• если документы не переданы конкурсному управляющему — предполагается, что лицо умышленно скрывало активы;
• если при наличии признаков неплатежеспособности не подано заявление о банкротстве — предполагается вина контролирующего лица;
• если лицо фактически управляло компанией — его формальный статус не имеет значения.
Суды исходят из того, что доступ к информации о деятельности должника у кредитора ограничен, а у КДЛ — полный. Поэтому при наличии убедительных косвенных доказательств контролирующее лицо должно опровергать претензии.
Пример:
Определение Верховного Суда от 10.04.2025 № 308-ЭС24-21242.
Суд указал, что кредитор, располагающий косвенными доказательствами, не обязан воссоздавать всю хозяйственную деятельность компании. Достаточно обоснованных доводов, а бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
Ответственность сохраняется даже после формального выхода
Судебная практика подтверждает, что выход из состава участников или смена руководства не препятствуют привлечению к ответственности. Если лицо влияло на компанию, распоряжалось счетами, подписывало документы или принимало решения, его ответственность сохраняется. Причём срок между уходом и банкротством не имеет определяющего значения — суд оценивает именно поведение, а не даты.
Расширение круга ответчиков
Ответственность по долгам компании может быть возложена не только на бывших директоров и участников. При определённых условиях к ответственности могут быть привлечены:
• Наследники контролирующих лиц (Определение ВС РФ № 303-ЭС19-15056)
• Супруги, если средства, выведенные из компании, были использованы на нужды семьи
• Дети, если имущество оформлено на них с признаками недействительных сделок
Так, в одном из дел Арбитражного суда Москвы суд привлёк к субсидиарной ответственности детей бывших руководителей, поскольку на них была оформлена недвижимость, оплаченная средствами должника.
Права кредиторов
Даже если должник исключён из ЕГРЮЛ или компания не имеет активов, у кредиторов остаётся право:
• взыскать долг с контролирующих лиц;
• инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности;
• использовать презумпции закона и добиваться возмещения убытков за счёт физических лиц.
Как мы можем помочь
Наша команда:
• выявляет фактически контролирующих лиц;
• собирает доказательства с учётом актуальной судебной практики;
• готовит заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;
• добивается возмещения ущерба — не с юрлица, а с реальных виновных лиц.
География работы
Мы представляем интересы клиентов в арбитражных судах по всей России — как очно, так и дистанционно. Работаем как в рамках дела о банкротстве, так и вне его. Участвуем в спорах на всех стадиях: от сбора доказательств до кассационной жалобы и пересмотра дела в Верховном Суде.
Если вы столкнулись с ситуацией, когда должник ушёл от обязательств или попытался скрыться за формальной сменой руководства, свяжитесь с нами. Мы проанализируем ситуацию, оценим перспективы и предложим стратегию защиты ваших интересов
____________________________________
Если вам необходима юридическая консультация – звоните в рабочее время по номеру + 73433859900, либо
закажите обратный звонок, воспользовавшись формой в начале блога.
Мы также осуществляем онлайн консультации клиентам из других регионов.
Однако практика показывает: такой подход практически не работает.
Суды исходят не из формального статуса, а из фактического поведения и роли конкретного лица в управлении компанией. Даже если человек официально перестал быть директором или участником, он может быть привлечён к субсидиарной ответственности, если продолжал управлять организацией и принимать ключевые решения.
Нормативное регулирование
Согласно пункту 1.1 статьи 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, фактически контролировавшие должника, если их действия или бездействие привели к невозможности полного погашения требований кредиторов. Формальный статус при этом не имеет значения. Важен факт реального влияния на хозяйственную деятельность компании.
Судебная практика
Суды рассматривают не только формальные документы, но и поведение лиц, имевших влияние на бизнес.
Пример 1. Дело № А40-219727/2021
Бывший директор компании ушёл с должности в 2022 году, однако продолжал контролировать счета, координировать сотрудников и вести переписку от имени компании. Суд признал его контролирующим должника лицом и привлёк к субсидиарной ответственности.
Пример 2. Дело № А56-137099/2020
Учредитель вышел из состава участников за два года до возбуждения дела о банкротстве. Однако он продолжал подписывать ключевые договоры и вести переговоры с контрагентами. Суд признал, что действия данного лица привели к невозможности исполнения обязательств, и возложил на него ответственность.
Пример 3. Определение Верховного Суда № 307-ЭС24-22013
Смена генерального директора была формальной: банковские карточки не переоформлялись, компания по-прежнему управлялась прежним руководителем. Суд установил, что контролирующее лицо действовало недобросовестно и привёл его к субсидиарной ответственности, несмотря на формальную смену руководства.
Презумпции вины и бремя доказывания
В современных условиях бремя доказывания добросовестности ложится на потенциального ответчика. Закон закрепляет презумпции, упрощающие доказывание для кредиторов и конкурсных управляющих. В частности:
• если документы не переданы конкурсному управляющему — предполагается, что лицо умышленно скрывало активы;
• если при наличии признаков неплатежеспособности не подано заявление о банкротстве — предполагается вина контролирующего лица;
• если лицо фактически управляло компанией — его формальный статус не имеет значения.
Суды исходят из того, что доступ к информации о деятельности должника у кредитора ограничен, а у КДЛ — полный. Поэтому при наличии убедительных косвенных доказательств контролирующее лицо должно опровергать претензии.
Пример:
Определение Верховного Суда от 10.04.2025 № 308-ЭС24-21242.
Суд указал, что кредитор, располагающий косвенными доказательствами, не обязан воссоздавать всю хозяйственную деятельность компании. Достаточно обоснованных доводов, а бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
Ответственность сохраняется даже после формального выхода
Судебная практика подтверждает, что выход из состава участников или смена руководства не препятствуют привлечению к ответственности. Если лицо влияло на компанию, распоряжалось счетами, подписывало документы или принимало решения, его ответственность сохраняется. Причём срок между уходом и банкротством не имеет определяющего значения — суд оценивает именно поведение, а не даты.
Расширение круга ответчиков
Ответственность по долгам компании может быть возложена не только на бывших директоров и участников. При определённых условиях к ответственности могут быть привлечены:
• Наследники контролирующих лиц (Определение ВС РФ № 303-ЭС19-15056)
• Супруги, если средства, выведенные из компании, были использованы на нужды семьи
• Дети, если имущество оформлено на них с признаками недействительных сделок
Так, в одном из дел Арбитражного суда Москвы суд привлёк к субсидиарной ответственности детей бывших руководителей, поскольку на них была оформлена недвижимость, оплаченная средствами должника.
Права кредиторов
Даже если должник исключён из ЕГРЮЛ или компания не имеет активов, у кредиторов остаётся право:
• взыскать долг с контролирующих лиц;
• инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности;
• использовать презумпции закона и добиваться возмещения убытков за счёт физических лиц.
Как мы можем помочь
Наша команда:
• выявляет фактически контролирующих лиц;
• собирает доказательства с учётом актуальной судебной практики;
• готовит заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;
• добивается возмещения ущерба — не с юрлица, а с реальных виновных лиц.
География работы
Мы представляем интересы клиентов в арбитражных судах по всей России — как очно, так и дистанционно. Работаем как в рамках дела о банкротстве, так и вне его. Участвуем в спорах на всех стадиях: от сбора доказательств до кассационной жалобы и пересмотра дела в Верховном Суде.
Если вы столкнулись с ситуацией, когда должник ушёл от обязательств или попытался скрыться за формальной сменой руководства, свяжитесь с нами. Мы проанализируем ситуацию, оценим перспективы и предложим стратегию защиты ваших интересов
____________________________________
Если вам необходима юридическая консультация – звоните в рабочее время по номеру + 73433859900, либо
закажите обратный звонок, воспользовавшись формой в начале блога.
Мы также осуществляем онлайн консультации клиентам из других регионов.